点赞
南方Plus客户端1小时前
文 | 维辰
6月18日，新华社旗下媒体《经济参考报》发布调查报道称，专业检测机构在“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等品牌的婴幼儿纸尿裤中，检出有毒物质甲酰胺。报道还援引山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心的检测结果称，很多婴幼儿的甲酰胺检出量足以造成人体损伤，参检人员表示“甲酰胺的检出与婴幼儿纸尿裤关联度极高”。
多款纸尿裤被曝含甲酰胺 记者走访广州一线销售门店
随后，该中心称报道与实际不符，涉事企业出具检测报告自证，中国造纸学会批评报道不科学不严谨，事件陷入“罗生门”，6月22日迎来联合调查组。
孰是孰非，离不开三个事实底座，一是上百名婴幼儿被检出甲酰胺是否属实，二是涉事品牌纸尿裤是否含有甲酰胺，三是二者关联度有多大。
纸尿裤甲酰胺事件中，调查记者、品牌方能做的有限，前者由于关键信源改口等缘故落人口实，后者因利益直接相关深陷准备“特供品”送检质疑，想必双方也明白各执一词缺乏公信力，于是共同呼吁监管部门介入。多数家长站在调查记者这边，有的是基于自家宝宝不愉快的使用经历，有的则是“宁可信其有，不可信其无”。
“普通家庭没有能力辨别检测资质，极易被碎片化信息裹挟焦虑”，道出了许多家长深深的无力感与不安全感。
安全感从何而来？不少人将目光投向行业标准的完善——我国现行纸尿裤国家标准并未将甲酰胺列为强制性检测项目，也未设定任何安全限量。核心原因在于甲酰胺并非纸尿裤主要原料成分，正规工艺生产不应含有。
“纸尿裤风波”再发酵
需要看到，技术、工艺动态发展，风险认知需时间，标准的制定具有天然滞后性，诚如国家市场监管总局标准技术司工作人员所说，《一次性使用卫生用品卫生要求》明确规定不得添加有毒有害物质，“有毒有害物质有很多，不可能都罗列在里面”。换言之，国标是底线红线，达标不等于安全；暂无硬性检测要求，也不代表问题产品有关方无需担责。
是否应将甲酰胺列为专项检测指标，应结合工艺、检测结果、剂量、毒理学评估结果等因素综合考量，所谓“弥补监管空白”是不是真命题、具体该如何实施，还有待调查组的进一步评估。
或许，让许多人感到不安的，是看不见的风险潜伏，是信息高度不对称，是消费者之弱势。家里的纸尿裤还能不能用？家长不知道。如何判断孩子的不适是不是甲酰胺刺激导致？多家医院坦言，无法开展纸尿裤甲酰胺检查，也无法论证孩子身体健康和甲酰胺之间的关系。除了纸尿裤，还有哪些产品含有甲酰胺等有毒有害物质？这些问题都须解答。
多方对峙中，嗓门大的人容易获得关注，但公众注意力绝不能按音量分配，讨论焦点决不止涉事品牌是否无辜。沉默甚至失声的家长，困境需要被看见，婴幼儿的健康需要共同守护。
联合调查组由市场监管总局、工业和信息化部、国家卫生健康委、国家疾控局组成，看构成，既能沿着“生产端—流通端—消费端”全链条开展溯源排查，也能对甲酰胺等开展全面评估，完善相关规章制度，避免类似风险。
如何赋予消费者更多验证与救济渠道，同样不容忽视。
奔流新闻线索报料方式
报料热线：13893646444（微信同号） 13993123681 0931—8159555
报料邮箱：1902937948@qq.com
点赞
|
0
