一笔500万元的银行贷款，在法院终审判决生效8年后重新恢复执行，债务人却提出案件早已“终结执行”，银行超过两年申请执行时效，这笔债可以不还了。近日，贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（下简称“汇川农商行”）与遵义一公司之间的这起执行案件，引发广泛关注。

案件要追溯到2014年7月。案件资料显示，当时，遵义一公司以房产抵押担保方式，向遵义汇川信用联社（后改制更名为汇川农商行）借款500万元，期限12个月。借款到期后，该公司未还款，汇川农商行将其告上法庭。2017年6月，贵州省高级人民法院作出终审判决，判令该公司偿还500万元本金及利息。

判决生效后，案件进入强制执行阶段。2018年2月，遵义市中级人民法院向该公司发出执行通知书，此后法院曾对相关抵押房产采取查封、拍卖等执行措施，但最终流拍，案款未能执行到位。2018年10月6日，遵义中院作出（2018）黔03执110号之一执行裁定书，裁定“终结（2015）遵市法民初字第258号民事判决书的执行”。正是这份“终结执行”裁定，8年后引发了轩然大波。

 2025年，汇川农商行再次向遵义中院申请恢复执行。2026年3月，遵义中院恢复该案执行并发布财产查封公告。该公司随即提出执行异议，核心理由是：案件早在2018年就已“终结执行”，汇川农商行时隔约8年才申请恢复执行，已远超《民事诉讼法》规定的两年申请执行时效，请求法院裁定不予执行。

面对该公司的异议，汇川农商行在2026年6月提交的答辩状中给出了不同说法。

汇川农商行称，2018年10月8日其提交的是《撤回执行申请书》，理由是“现双方正在协商处理，特申请撤回本次执行”。汇川农商行强调，“撤回”不等于“撤销”，更不代表放弃债权。根据法律规定，只有“因撤销申请而终结执行”才受两年时效限制，而“撤回执行申请”并不在此列。银行还指出，其曾于2020年9月向遵义中院提交过恢复执行申请，存在时效中断的情形。

为何这笔500万元的债权在沉睡8年后被重新激活？资料显示，第三方公司在与该公司的诉讼中发现了相关财产线索，并于2025年11月向汇川农商行的上级单位“遵义农信深化改革发展工作组”进行了反映。2026年1月16日，该工作组书面回复称：已高度重视，督导汇川农商行采取措施并聘请专业律所处置，已向法院提交撤销债权转让的立案资料，并于2026年1月12日对该公司及担保人恢复执行。下一步将建立常态化联络机制，共同推进问题妥善处置。

6月25日，奔流新闻记者从汇川农商行和遵义中院获悉，目前，遵义中院已依法驳回该公司的执行异议。

文丨奔流新闻采访组

奔流新闻线索报料方式  

^{报料热线：13893646444（微信同号） 13993123681    0931—8159555}

^{报料邮箱：1902937948@qq.com}

编辑：刘杨

展开剩余部分

打开奔流新闻APP，阅读体验更好