点赞
南方Plus客户端1小时前
文| 维辰
7月15日晚，中国知网发布声明称，近期部分期刊刊发了将DeepSeek、Gemini等AI列为作者的论文，在业界引发版权权属、学术规范相关合规争议，已做下架处理，当前，知网不接受AI工具被列为论文署名作者。
媒体查询发现，华东师范大学学报（教育科学版）6月25日在知网上公开的多篇AI署名为第一作者的论文，已无法下载。
AI正以前所未有的广度和深度介入学术研究，是不争的事实。华东师大曾面向海内外公开征集“AI为第一作者”的教育研究论文，发起“AI一作”大型社会实验，动因就在于“原有的学术规则和关于人工智能时代人机写作的伦理讨论已明显滞后于技术演进”，真实场景下的压力测试能“暴露问题，进而推动人机协同下的学术规范、伦理秩序与出版范式的重构”。
相关实验论文被下架，暴露出期刊与数据库对论文“作者”身份的理解差异，体现了社会实验的价值所在。
AI目前不适合当论文作者，更别提是第一作者，最容易想到的原因，是它无法承担学术核查、整改、追责等相关义务。
有意思的是，“AI一作”实验中，AI全部拒绝署名，并建议在论文相关位置详细披露AI的实际贡献；5篇先锋论文的《研究与写作过程披露声明》明确，人类作者对本文的学术准确性、科学严谨性以及所有伦理问题承担最终责任。
如果有人类作者担责，AI就能当作者吗？
知网提到，自然人、法人及非法人组织作为民事主体，依法享有著作权权利，AI不具备民事主体资格，AI署名论文不符合著作权相关规定，直接给出了否定答案。
更深层次来看，AI没有思想，擅长在已有数据中找最优解，但什么问题值得研究、哪些结果具有科学意义，这些最核心的问题仍需人来把关，其本质是人类作者思想的梳理者、决策的执行者，相关论文的著作权当属进行实质性智力创作的研究者。
“AI一作”实验发现，AI在灵感激发、效率提升与逻辑梳理等方面展现出显著优势，但也暴露出文献虚假、论证肤浅等局限，印证了AI科研辅助工具定位。
期刊发表、数据库下线，看似矛盾，其实都在探讨人机协作时代科研标准如何与时俱进。眼下国内外学术界的主流做法是不允许AI署名，但允许甚至要求人类作者披露AI的实际贡献。知网表态之后，想必会有更多方面跟进，倒逼期刊、学者“对齐”。
但即便AI在作者栏失去姓名，其参与学术研究的趋势不会变，部分学者仍会借助AI工具完善论文的现实也不会变，明规之下的隐蔽使用值得警惕。如何引导学者坚守“人为主导、智能辅助”底线，落实AI使用全流程如实披露，负责任地使用AI，成为亟待解答的必答题。署名只是其中一小问。
奔流新闻线索报料方式
报料热线：13893646444（微信同号） 13993123681 0931—8159555
报料邮箱：1902937948@qq.com
点赞
|
0