亲人离世，本应入土为安

然而父亲出殡当日

长女竟堵门阻拦

要求签下补偿其100万元的协议

这份“承诺”法律是否认可？

近日，昆山市人民法院审结了

这起撤销权纠纷案

基本案情

顾某与妻子孙某育有两个女儿。长女依兰长期离家生活；次女若兰则婚后留在父母身边，平时对父母的日常照料较多。若兰的儿子壮壮成年后，顾某、孙某老两口于2019年将名下房产过户给了壮壮。

对此，依兰心里有了疙瘩。她觉得自己对父母同样尽心付出，房产却给了外甥壮壮，埋怨父母偏心；若兰则认为自己多年来守在父母身边尽孝，且父母并未在经济上亏待姐姐，不存在偏心。这碗水到底端没端平，姐妹俩各有各的说法，但这份积压已久的心结，在老人离世后彻底爆发了。

2025年1月，顾某病逝。出殡当日清晨，依兰把灵堂大门落了锁，又搬来长凳坐着堵住门口，阻止亲友及丧葬工作人员进出。多年积怨涌上心头，依兰情绪激动，高声要求妹妹若兰和外甥壮壮给予自己300万元经济补偿。

按照当地风俗，办丧期间大门必须敞开，出殡须在上午11点半之前完成，最迟不能超过12点。面对众人劝说，依兰始终不为所动，表示财产问题不解决，就别想出殡。

时间一分一秒流逝，亲友们轮番劝解调和，依兰的要求降到100万元，并提出将房子卖掉，用卖房所得款项支付。无奈之下，为了按时出殡，若兰及母亲孙某、儿子壮壮最终在协议上签了字：房子按当年市场价出售，卖房款中的100万元给依兰；依兰放弃父亲遗产，各方从此“两清”。

签字落笔，出殡队伍才终于成行。丧事办完，壮壮将签订协议的其他人，即依兰、若兰、孙某诉至法院，请求撤销协议中关于卖房分款的约定。

法庭上，双方各执一词。壮壮表示，这份协议是在外祖父出殡当日被姨妈依兰堵门胁迫签订的，严重违背真实意愿。依兰则认为，签订协议是为了化解家庭内部长期存在的财产争议，且在“长辈劝解、家人协商”下达成，不存在胁迫行为，100万是她应得的补偿。

判决结果

法院经审理认为，本案争议焦点为：依兰是否以胁迫手段迫使原告等人签订协议，该协议是否应予撤销。

《中华人民共和国民法典》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院予以撤销。胁迫的构成，须具备胁迫故意、胁迫行为、手段或目的的不法性，且受胁迫方因恐惧而作出意思表示，即胁迫与意思表示之间存在因果关系。

本案中，依兰在父亲出殡当日，利用丧事仪式的紧迫性及公序良俗的特殊情境，以堵门、阻挠出殡要挟，迫使若兰、壮壮及孙某在极短时间内接受其财产分配要求。该行为客观上对若兰等人形成心理强制，使其为避免丧事受阻而违背真实意愿签署协议，符合胁迫的构成要件。

依兰辩称协议系自愿协商达成，但未提供证据证明，其抗辩与堵门阻挠出殡的客观事实相矛盾。案涉房屋已登记于壮壮名下，依兰无权直接处分他人财产，其主张对家庭财产有贡献，但亦未提供有效证据佐证，法院均不予采纳。

综上，案涉协议符合撤销条件。法院最终判决撤销协议中关于“出售房屋，卖房款中的100万元给依兰”的约定。一审宣判后，双方当事人均未上诉，判决现已生效。

法官说法

意思表示真实，是民事法律行为有效的核心要件。认定胁迫，并不要求一定存在“拳打脚踢”式的暴力，关键在于行为人是否以不法手段对相对人形成心理强制，使其因恐惧而违背本意作出决定。婚丧嫁娶承载着特定的人伦情感与社会风俗，时间紧迫、无可替代，恰恰也是当事人心理防线最脆弱的时刻。利用这种特殊情境，以阻挠仪式相要挟、攫取财产利益，同样构成法律意义上的胁迫。如果受胁迫方认为协议内容损害其权益，可以在法定期限内请求撤销。

家庭成员对父母财产的形成是否确有贡献、遗产应当如何分割，属于可以摆事实、讲证据的法律问题。若认为自身权益受损，可以通过家庭协商、人民调解等方式解决，或者提起继承、分家析产等诉讼主张权利，由司法机关依法评判。把灵堂当“谈判桌”、拿出殡做“筹码”，以阻断丧事的方式施压“维权”，既背离孝亲敬长的家庭伦理和善良风俗，也难以得到法律支持。

法条链接

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》

第二十二条 以给自然人及其近亲属等的人身权利、财产权利以及其他合法权益造成损害或者以给法人、非法人组织的名誉、荣誉、财产权益等造成损害为要挟，迫使其基于恐惧心理作出意思表示的，人民法院可以认定为民法典第一百五十条规定的胁迫。

（羊城晚报•羊城派综合自昆山市人民法院、现代快报）

---

奔流新闻线索报料方式  

^{报料热线：13893646444（微信同号） 13993123681    0931—8159555}

^{报料邮箱：1902937948@qq.com}

---